Etre consultant
1 comment February 27th, 2007
Thomas répond à vos questions
Nouvelle rubrique aujourd’hui. Ne sachant pas quoi raconter à ceux qui me lisent (comme je l’expliquais hier par mail à … quelqu’un qui se reconnaitra), j’ai pris la décision du blog participatif : je regarde mes stats et je réponds à 3 questions qui vous ont fait venir ici par les moteurs de recherche … ça paraît “fair” comme deal non ?
“Comment savoir si un candidat à fait du copier-coller ?” … hum on attaque dur … question de recruteur apparemment (ou de candidat qui cherche à savoir si il a des chances de se faire prendre les doigts dans la prise). Google est un bon allié : sélectionnez une partie de la lettre de motivation (de préférence pas la formule de politesse car la, c’est sur, votre candidat a copié sur quelqu’un) et googlez la. En fait j’ai presque envie de répondre par d’autres questions : ” La lettre en question était elle si bonne que vous ne croyez pas le candidat capable de l’avoir écrite lui même ?” et “En a-t-on réellement quoi que ce soit à foutre ?”. Soit la lettre sort ostensiblement du guide des 8 meilleures lettres de motivation du monde, soit elle est originale. Si elle parait originale, soit elle l’est vraiment, soit le candidat s’est fait chier à la trouver (ce qui pour moi revient au même).
Huuuum j’adore déjà cette nouvelle rubrique … pas vous ? Vite, vite, deuxième question !!!
“Combien coute un tank ?” … euh, désolé … aucune idée, de mémoire ya pas ça dans l’argus en plus … appelez le GIAT éventuellement sur le thème “je m’demandais si j’m’offrirais pas un tank comme ça … la … vous m’le faites à combien ?”. Je vous sens déçus ? Vous vous dites “ha ben merde alors, il sait pas tout sur tout ? Maiiiiis si … allez puisque je vous aime bien : un char Leclerc coute environ 8,6 millions de dollars (à la louche).
3ème et dernière pour aujourd’hui : “comment arnaqué son employeur ?” … alors … déjà on dit “comment arnaquer son employeur ?”. Selon mes recherches, ce qui fait le plus mal aux employeurs c’est pas le gros détournement de fond (trop visible, ne sachant déjà pas conjuguer un verbe correctement, vous vous feriez prendre, vous seriez viré et vous devriez rembourser). Dans votre cas je recommande la vol d’agrafes, bien mesquin, bien petit … (attention à ne pas prendre l’agrafeuse, la aussi vous vous feriez prendre).
Merci de votre attention.
4 comments February 9th, 2007
Le pied dans la porte … mon pied au cul oui.
Monster, entreprise fun, jeune, innovante, drôle (j’arrête, je suis pas crédible) a lancé aux US un jeu mal réalisé et pas interessant nommé “foot in the door” pour permettre aux candidats de réaliser à quel point Monster leur ouvre des opportunités (traduction très libre du communiqué de presse).
Allez faire un tour … La vraie question : accepterez vous de donner l’adresse email d’un ami pour acceder au niveau 2 (attention j’ai dit “ami”, donner à Monster les coordonnées de votre pire ennemi ne compte pas …) ?
Ma conclusion : on peut essayer de créer les conditions d’un marketing viral mais on ne peut pas décréter qu’une action de marketing sera virale (la preuve, ce jeu semble viral comme … un âne mort).
4 comments January 24th, 2007
Google m’impressionne (mais moins du coup …)
Dans mon dernier post je vous faisais part de la nouvelle méthode de sélection de candidatures de Google. Je n’ai pas dit, mais cela va probablement sans dire que j’ai beaucoup d’admiration / fascination pour Google.
Ce qui casse le mythe c’est l’annonce dans “Le Figaro entreprises & emploi” (supplément du Figaro du lundi) pour faire la pub de cette page.
Sachant que le patron de Google France est l’ancien patron de Monster France il est légitime de penser que les choix de Google en matière de stratégie de recrutement ne sont pas anodins. Alors quoi ? Google pense sincèrement recruter grâce à ce journal ? Je comprends que le prix ne soit pas un problème mais, justement, quitte à dépenser de l’argent, n’aurait il pas été plus utile / drôle / séduisant / innovant de faire autre chose plutôt que ça ?
En fait ce qui m’ulcère c’est de passer du temps à essayer de convaincre des clients de l’utilité d’innover … comment les dits clients peuvent ils se lancer si même Google ne le fait pas ?
Autre théorie … Google touche des cibles déjà tellement “tech savvy” que pour compléter le “mix marketing/sourcing” ils ont besoin de chercheurs actifs, de préretraités et de consultants en cabinets de recrutement (le cœur de cible du journal en question) ?
Bref … je suis perplexe.
Add comment January 16th, 2007
Methode de selection de candidatures.
Je crois qu’on s’est tous plus ou moins posé la question de savoir comment, parmi une masse de CV (que certains appelent CVthèque, que j’appelle “composteur à CV”), dégager les meilleurs. On est tous passés par le scoring sur des critères objectifs, des réponses à des questions fermées, des tests psychométriques, la graphologie, l’astrologie, l’analyse de sang ou d’urine … bref …
Google a son idée sur la question, je vous laisse vous faire la votre.
2 comments January 4th, 2007
Jobster licencie 60 personnes.
Mauvais titre de post en fait … Oui, 60 personnes perdent leur emploi. Mais, non, ce n’est pas la finalité de l’histoire (l’annonce officielle ici).
Le web bruissait de rumeurs depuis 2 semaines et JGO l’avait implicitement confirmé dans un récent post, maintenant que les “victimes” sont informées, c’est officiel.
Jobster est une startup (l’est on encore après 3 ans ?), ou, en tout cas, un pure player qui semble avoir compris qu’il vaut mieux licencier 40% de ses effectifs à un instant T que de déposer le bilan et de laisser couler 100% des effectifs avec le navire à T+ N mois …
L’entreprise a compris, après tout le monde apparemment, que Jobster.com comportait un potentiel de business (que ce potentiel serait plus cher à exploiter que celui des services professionnels et qu’il nécessitait des ressources différentes).
Dans tous les cas Jobster for employers est un bon produit, trop bon peut être … trop luxueusement packagé … certainement : les SAM (Strategic Account Manager) dédiés aux grands comptes sont surement un luxe nécessaire vu le prix payé par les dits grands comptes (et donc leurs attentes en termes de ROI). Par contre un support téléphonique devrait suffire pour le “core business”.
L’objectif marketing et commercial de notoriété auprès des clients potentiels est atteint (Jason Goldberg a bien donné de sa personne).
J’ai hâte de voir ce que 2007 va donner, Jobster ne fournira plus seulement des outils pour les recruteurs mais un vrai service aux candidats. En équipant les 2 acteurs du marché, ils ont enfin les moyens de démontrer que “there’s more to online recruitment than just jobboards and ATS”.
1 comment January 4th, 2007
Profils pénuriques ?
Tous les jobs ne sont pas égaux … les recruteurs le savent et parfois on peut essayer de se mettre à leur place en se demandant ou diffuser certaines offres.
1 comment November 13th, 2006
Monster.com
Le traffic du site monster.com sur ces 5 dernières années.
Le même monster comparé à Craigslist …
Aux états unis on entend de plus en plus de voix s’élever pour dire que monster est produit (pourri) qui propose une mauvaise expérience d’utilisation … ce qui irrite profondement Monster Worldwide.
No comment.
Add comment November 3rd, 2006
Le temps passe, la technologie avec …
Il y a des années, j’ai essayé de vendre à mes clients du conseil et de l’accompagnement sur le choix de leur outil de gestion des candidatures (et avant ça j’en ai vendu moi même …). Plus ça va plus je me rends compte que cette prestation est extrêmement difficile à justifier parce que, pour la majorité des besoins, la meilleure réponse est ” n’importe quel produit fera l’affaire, prenez le moins cher ou le commercial le plus sympa ou celui qui a un nom rigolo” (les cahiers des charges consistant souvent en “il nous faut un produit qui permette de publier les offres et de traiter les candidatures »).
C’est un peu comme si un consultant essayait de m’aider à choisir ma voiture sur la base d’un brief : “il me faut une voiture qui ait 4 roues et qui me permette d’aller à des endroits sans marcher”. Difficile non ? Vous seriez prêts à payer vous pour ce genre de prestation ?
Comment expliquer que certains produits vendus (pardon, loués) plusieurs milliers d’euros par mois ne délivrent simplement pas une valeur ajoutée correspondant au cout ? En effet, pour le prestataire, les abonnements peinent à couvrir les frais énormes engagés il y a 5 ans pour une technologie qui couterait aujourd’hui 20 fois moins cher (il est souvent possible pour des besoins basiques de faire un développement sur mesure pour le prix d’un an d’abonnement).
En même temps, il est difficile pour ces prestataires d’expliquer à leur actionnaires que leur technologie (celle la même qui a consommé tout leur argent) ne vaut plus rien, que leur expérience est totalement obsolète et qu’il n’y a plus sur leur marché aucune barrière à l’entrée ? Compliqué non ?
Cette réflexion ne vaut bien sur pas pour tous les acteurs du marché (Pierre, je dis ça avant que tu ne me cries dessus).
Add comment October 16th, 2006
Adéquation message / support
j’entendais hier matin la nouvelle suivante “un reseau d’arnaque sur internet demantelé” … en creusant un peu il s’agissait en fait d’une variante de “Nigerian scam” (aidez moi à sortir XX millions de dollars bloqués sur un compte bancaire, je vous en donnerai XX%).
Cette arnaque est vielle comme le monde : pour obtenir l’argent il faut avancer des fonds (divers frais bancaires).
Ce qui me parait différent, c’est que d’habitude, elle vous est envoyée par mail alors que dans ce cas, tout s’est apparement passé par message privé sur des sites de rencontres. A début ça m’a fait beaucoup rire “comment peut on être naif à ce point ?” … puis au fur et à mesure j’en suis arrivé à une constat, finalement pas si evident que ça : on se casse beaucoup la tête pour trouver des messages de recrutement pertinents et convaincants alors qu’il faudrait peut être simplement passer des messages simples via des canaux “de confiance”.
En gros, il est bien plus efficace de dire à quelqu’un “vient travailler chez X” lors d’un diner entre amis plutôt que de lui jeter à la tête “il n’est de richesse que d’hommes” ou autres “le talent de nos collaborateurs au coeur de notre réussite” en pleine page dans le figaro entreprises.
3 comments October 12th, 2006
Articles